Deze erkenning is tot op heden het bewijs dat de aannemer aan de voorwaarden voor de uitoefening van het beroep voldoet en dat hij zijn sociale en fiscale verplichtingen naleeft. Op fiscaal en financieel vlak zijn er tot op heden tal van belangrijke maatregelen gekoppeld aan deze registratie. Zo zijn de belastingvermindering voor energiebesparende uitgaven, de belastingvermindering bij de beveiliging van een woning tegen brand of inbraak, de groene lening, premies van de netbeheerders, Vlaamse dakisolatiepremie en enkele premies van provincie- en gemeentebesturen voor energiebesparende investeringen gekoppeld aan de voorwaarde van een geregistreerd aannemer.

De registratie werd destijds ingevoerd als kwaliteitslabel voor de aannemers en als stimulans voor de aannemers om met alles in orde te zijn. De wetgever zal nu de wetteksten moeten aanpassen en met een alternatief voor de dag komen.

Volgens het persbericht van de Confederatie Bouw rust een nieuwe regelgeving op vier pijlers: de identificatie op de bouwplaats, een afwezigheidsregistratie bij tijdelijke werkloosheid, contractuele aansprakelijkheid voor het uitbetalen van de minimumlonen en een attest bij fiscale voordelen of premies voor particulieren.

Afwachten dus wat er uit de bus zal komen tegen 01/01/2012.

.

.

De voorbije drie weken jaarlijkse vakantie deden meer dan deugd. Al was het maar om de (mentale) batterijtjes weer even op te laden.

Zelfs de meest gepassioneerde accountant-belastingconsulent heeft dat nodig. Even ademhalen. De harde schijf leegmaken, formatteren, zouden ICT-ers het noemen.

Maar u kan ervan opaan: we zijn er weer helemaal klaar voor! Als vanouds een en al oor!

.

.

Gisteren hadden we het over ‘BTW medecontractant’. Via Twitter kregen we volgende vraag binnen:

µ
.

Het antwoord op deze vraag is niet zo eenvoudig uit te leggen. Ik probeer het zo eenvoudig mogelijk te doen:

Als de ontvanger van de dienst niet BTW-plichtig is:
In dit geval heeft de dienstverlener een foutief factuur uitgereikt. De dienstverlener is aansprakelijk voor de invordering van de BTW. Hij kan dit rechtzetten door 2 verbeterde stukken op te maken:

- een creditnota voor de foutieve factuur
- een nieuwe, correcte factuur met de juiste toepassing van de BTW-wetgeving

Indien de dienstverlener dit niet doet, is hij gehouden de BTW te voldoen. Bij een BTW-controle zal hij dan de rekening gepresenteerd krijgen.

Als de ontvanger van de dienst BTW-plichtig is:
Vermits het een verlegging is van de BTW, is de ontvanger van de dienst gehouden de BTW te voldoen indien nodig. De ontvanger van de dienst heeft twee opties:

1) Het aanvragen van twee verbeterde stukken: een creditnota voor de foutieve factuur en dan terug een nieuwe, correcte factuur met de juiste toepassing van de BTW-wetgeving
2) Het spontaan rechtzetten én afdragen van de BTW in zijn BTW-aangifte. De ontvanger van de dienst zal de BTW zelf spontaan dus rechtzetten in zijn BTW-aangifte

Indien de ontvanger van deze dienst dit niet doet, kan ook de de dienstverlener aangesproken worden voor het voldoen van de BTW. Dus wanneer de ontvanger van de dienst de BTW deze niet voldoet, kan zijn medecontractant hoofdelijk gehouden zijn tot de voldoening van de BTW. De wet omschrijft in welke gevallen deze medecontractant door de staat kan worden aangesproken voor voldoening van de BTW. Het is onder andere art. 51 bis van het wetboek BTW die deze materie behandelt.

.

Ervaren dossierbeheerder

Functie:
Als ervaren dossierbeheerder onderhoudt u een nauw en persoonlijk contact met de u toegewezen klanten. U beheert de dossiers van a tot z en gaat ook ter plaatse bij de klant. U staat in voor:

• Coördineren van boekhoudkundige verrichtingen;
• Opstellen van de jaarrekeningen;
• Invullen en indienen van BTW-aangiftes en aanverwante declaraties;
• Invullen en indienen van aangiftes in de personenbelasting en vennootschapsbelasting;
• Voorbereiding en begeleiding bij fiscale controles;
• Verschaffen van boekhoudkundig en fiscaal advies;
• Financiële planning (budgetten, indienen kredietdossiers, …).

Profiel:

• Bachelor of master diploma in een economische richting;
• Sterke boekhoudkundige en fiscale kennis;
• Minimum 6 jaar relevante werkervaring is vereist;
• Sterke communicatieve vaardigheden;
• Goede talenkennis: NL/FR/ENG;
• Titel van (stagiair) Accountant en/of Belastingconsulent.

Ons aanbod:

• Een uitdagende, voltijdse betrekking voor het hoofdkantoor te Keerbergen;
• Permanente vorming d.m.v. diverse opleidingen en seminaries;
• Verdere doorgroeimogelijkheden binnen het kantoor zijn mogelijk  (Junior partner) ;
• Een aantrekkelijk en competitief salaris aangevuld met diverse extralegale voordelen (firmawagen, groepsverzekering, gsm,…);
• Andere vormen van samenwerking zijn tevens ook bespreekbaar.

Ben jij het die we zoeken? Of ken je iemand die enthousiast ja-knikt op bovenstaande?
Niet aarzelen! Neem contact met ons op of stuur deze vacature door binnen je kennissenkring!

.

‘Junior’ dossierbeheerder

Functie:
Als dossierbeheerder beheert u de dossiers van a tot z, en gaat u ook ter plaatse bij de klant. U staat in voor:

• Verwerken van de boekhoudkundige verrichtingen;
• Opstellen van de jaarrekeningen;
• Invullen en indienen van BTW-aangiftes en aanverwante declaraties;
• Voorbereiding van fiscale controles.

Profiel:

• Minimum Bachelor in een economische richting;
• Degelijke boekhoudkundige en fiscale kennis;
• Minimum 2 jaar relevante werkervaring is vereist.

Ons aanbod:

• Een uitdagende, voltijdse betrekking voor het hoofdkantoor te Keerbergen;
• Permanente vorming d.m.v. diverse opleidingen en seminaries;
• Verdere doorgroeimogelijkheden binnen het kantoor zijn mogelijk;
• Een aantrekkelijk en competitief salaris mogelijk aangevuld met diverse extra-legale voordelen.

Ben jij het die we zoeken? Of ken je iemand die enthousiast ja-knikt op bovenstaande?
Niet aarzelen! Neem contact met ons op of stuur deze vacature door binnen je kennissenkring!

.

BTW met medecontractant, het uitgangspunt.
Ook wij krijgen er nog wekelijks vragen over. Het blijft een klassieker in de categorie ‘eeuwige misverstanden’. Nochtans is het uitgangspunt erg eenvoudig: het systeem van ‘BTW medecontractant’ is enkel van toepassing op werken in onroerende staat, voor beroepsdoeleinden. We hebben het dus niet over de aankoop van een onroerend goed, maar wel over de werken eraan, zijnde bouwen of verbouwen.

Waarom werd dit bedacht?
Men spreekt over “geen BTW moeten betalen”, maar eigenlijk is dat niet zo. Het stelsel van BTW met medecontractant vermijdt de zogenaamde pre-financiering van de te verrekenen BTW. In plaats van die BTW eerst zelf te moeten betalen om pas veel later terug te krijgen, zorgt men voor een nul-operatie. Uw aannemer factureert geen BTW en u plaatst het betreffende BTW-bedrag bij ‘verschuldigd’ én ‘bij terug te vorderen’.

Wel of geen beroepsmatig gebruik? Een voorbeeld…
Stel, het dak van uw fabriekshal, eigendom van de vennootschap, dient te worden vernieuwd. Uiteraard kan dit met BTW medecontractant omdat het onroerend goed in kwestie uitsluitend voor beroepsdoeleinden wordt gebruikt. Dus geen BTW op de factuur.

Stel, het dak van de woning van de zaakvoerder (100% privégebruik), eveneens eigendom van de vennootschap, dient te worden vernieuwd. Dit kan niet met het stelsel van medecontractant, om de simpele reden dat het betreffend onroerend goed enkel en alleen voor privédoeleinden wordt gebruikt. Dus wél BTW op de factuur!

Stel nu even dat die woning van de zaakvoerder, nog steeds eigendom van de vennootschap, voor 70% privé en voor 30% beroepsmatig wordt benut. Wat dan? Wel, dit kan met BTW-medecontractant, dus moet er geen BTW op de factuur worden aangerekend. Maar – en dit is iets wat nog te vaak over het hoofd gezien wordt – er dient dan wel spontaan een rechtzetting te gebeuren. Want op 70% van het factuurbedrag dient natuurlijk wel BTW te worden betaald! Deze correctie gebeurt in de BTW-aangifte en de BTW zal dus moeten worden betaald.

.

Laat ons het niet te ingewikkeld maken. Wij zijn accountants, en verdomd goede ook. Maar specialisten in sociale media, neen dat zijn we niet. Dus hebben we het niet over de instellingen van uw Facebook-profiel en laten we privacy buiten beschouwing. We richten ons in dit artikeltje enkel op het fiscale aspect, op uw boekhoudkundig dossier. Oké?

Wel nu, de fiscus kan inderdaad een medium als Facebook gebruiken als bijkomende informatiebron. Let wel, bijkomende! Niet meer dan dat. De op die manier gevonden informatie kan nooit als enig bewijsmiddel gebruikt worden. En ja, er zijn wel degelijk al gevallen bekend, waarbij de belastingplichtige met een bepaalde vorm van materiële welstand pronkte op o.a. Facebook, terwijl hij volgens z’n fiscaal dossier niet over voldoende fiscale inkomsten bezat om deze bezittingen te verklaren.

Een voorbeeld: een man pronkt met een reeks prachtige, gerestaureerde oldtimers op Facebook. Een ambtenaar merkt dit op en stuurt een vraag om inlichtingen. De aangegeven inkomsten waren immers ruim onvoldoende om de waarde van de wagens en hun restauratie te verklaren.

Meer en meer – weliswaar nog steeds een minderheid – jonge ambtenaren gebruiken privé en beroepsmatig sociale media. Enneuh… Het mag, neen moet gezegd: 1 verdwaalde kogel is vaak al genoeg om je te doden, weet je…

De Europese ministers slaan de handen nog beter in elkaar. Informatie-uitwisseling is het sleutelwoord, bankgeheim zeer, zeer relatief. Of landen zoals Luxemburg en Oostenrijk dan niet moeilijk deden? Toch wel. Maar de druk werd veel te groot. Ze begaven, enorm tegen hun zin. Maar geen paniek, het gaat hierbij uiteraard niet over alle Europeanen. De informatie-uitwisseling gebeurt pas op specifiek verzoek van het ene land aan het andere, over een welbepaald individu, in het kader van heuse belastingfraude.

En toch… De volgende Europese stap is in gedachten al klaar: het zogenaamd ‘automatisch doorspelen’ van fiscale informatie, dus niet meer pas na verzoek maar continu. Dat zou stap voor stap mogelijk worden vanaf 2015, aldus verschillende nieuwsbronnen. Maar hoe dat concreet in z’n werk zal gaan is voorlopig nog onduidelijk.

België belastingparadijs?

Las u het ook? We leven in een belastingparadijs. Toch voor wat betreft de grote ondernemingen, aldus de extreem-linkse partij PVDA. Klinkt sappig, zulke bewering. Eentje die thuishoort bij die andere zwart-wit redeneringen zoals ‘alle CEO’s zijn onbeschaamde poenpakkers’, ‘de vakbonden doen met opzet en voor de sport steeds sowieso moeilijk’, ‘alle zelfstandigen zijn sjoemelaars’, … Want wat verstaan zij onder de term belastingparadijs? Wie beschouwen zij als ‘grote ondernemingen’, wie werd door PVDA onder de loep genomen? En hoe gingen ze daarbij om, met welke cijfers?

Cijfermatige puntjes op de i.
Zwart-wit redeneren. Kort door de bocht conclusies trekken. Het is des mensen, zeg maar. En ook PVDA trapte in die valkuil. Want nader onderzoek van onder andere De Standaard-redacteur Christof Vanschoubrouck leert de lezer om het extreem-links cijfermateriaal in z’n juiste context te plaatsen, mét de nodige puntjes op de vooralsnog naakte letters i.

Terechte kanttekeningen:

• De keuze van de bestudeerde ondernemingen op zich, veroorzaakt reeds een vertekend beeld.
• De studie van PVDA focuste op individuele naamloze vennootschappen. Terwijl sommigen onder hen een radertje vormen in een groter nationaal of internationaal geheel.
• Die bedrijven ontwijken niet de betreffende belastingen, wel drukken ze de belastingfactuur. Bijvoorbeeld door de notionele-intrestaftrek, door geen belastingen te moeten betalen op de meerwaarde op een verkoop van eerder zelf aangekochte aandelen, door het ‘spelen’ met dividenden tussen moedermaatschappij en filialen (nauwelijks belastingen op te betalen), door de verliezen uit vorige jaren, …
• Bijgevolg stellen we ons als land misschien beter de vraag: hoeveel belastingen lopen we mis ten opzichte van andere landen? En waarom?

Kortom: niet de bedrijven maar wel de wetgeving ligt in het merendeel van die gevallen aan de basis van heel wat toegepaste ‘trucjes’. En dat is niets nieuw; een groter publiek geheim bestaat niet, zeg nu zelf.

Want zij zijn groot en wij zijn klein en dat is…
… niet fiscaalvriendelijk. Zo eenvoudig is de meer precieze conclusie van de ‘De Standaard’-redacteur: een bedrijf zal steeds gebruikmaken van de mazen in het net, van de ‘mogelijkheden’ die de fiscale wetgeving hen biedt. Wie kan hen dat verwijten? Feit is dus wel dat – uiteraard – grote bedrijven doorgaans beter uitgerust zijn om die mazen en kansen op te zoeken, dan kleine bedrijven. Alhoewel… Het hangt er maar van af wie je accountant is, natuurlijk…

Bron: De Standaard, 8 december 2010.

Twee verschillende motieven…
Opvallend en zeer terecht wordt in het artikel een duidelijk onderscheid gemaakt tussen twee ‘vormen’, of beter twee motieven, voor die beruchte schijnzelfstandigen. Enerzijds zijn er de gevallen aan de top, of zoals redacteur Guy Tegenbos het zo mooi omschrijft: bovenaan de salarisladder. In die gevallen varen de werknemers er zelf ook goed bij. Op die manier ontwijkt men immers heel wat sociale bijdragen en belastingen. Niet meteen goed te praten, maar wel een te voorspellen reflex in een land waar arbeid nu eenmaal zwaar gebukt gaat onder de geldhonger van vadertje Staat.

Helaas speelt zich onderaan diezelfde salarisladder een veel triestere situatie af. Zo is de constructie van schijnzelfstandigheid de ideale manier om – zoals de redacteur in het artikel ze noemt – de zwakken onder de knoet te houden. Want klopt het wettelijk kader niet? Of werk je nauwelijks of niet binnen een bepaald wettelijk kader? Tja, dan heb je ook geen recht op de voordelen of bescherming ervan. Dit verschijnsel komt vooral voor in bepaalde sectoren, ‘klassiekers’ noemen wij ze: bouw, schoonmaak, horeca, land- en tuinbouw en transport.

Ze stonden erbij en keken ernaar…
Redenen genoeg voor de Sociale Inspectie om voortaan open en bloot toe te geven dat schijnzelfstandigheid niet langer wordt gecontroleerd. Een riskante maar efficiënte manier om aan de alarmbel te trekken en aandacht te vestigen op deze toestand. Het doet ons meteen terugdenken aan sommige politierechtbanken waar men uit frustratie (werkdruk, onderbemand, achterstand in dossiers,…) opbiechtte verkeersovertredingen tot op een bepaalde graad niet meer te zullen vervolgen en meteen te klasseren.

Maar waarom dan wel? Wat is het probleem? Het antwoord op die vraag is wederom doodeenvoudig en voorspelbaar, zo blijkt. ‘t Is de wet… Tiens, tiens, waar hebben we dat nog gehoord? – denken we dan. “De wetgeving is kaduuk”. Kortom, de controleurs hebben geen munitie. En nietsvermoedend begonnen we een wel heel bekend kinderliedje te neuriën: ” ‘k Zag twee beren broodjes smeren … … ‘k Stond erbij en ik keek ernaar ”